Ujednolicenie wymagań wobec graczy

[Vasemir]

Jest trzech MG, graczy co najmniej kilkunastu, od groma było pomysłów na temat zasad, a mechanika ostatecznie nie obejmuje wszystkiego (i nie mówię, że powinna). Tak czy inaczej, potrzeba jakiegoś ujednolicenia wymagań MG, ponieważ już były różne (wymiana zdań o uniwerkach, o bursztynie, pewnie było coś jeszcze, co przegapiłem). Zakładam, że Irydus ma głos decydujący (Borys go chyba wskazywał palcem na prowadzącego MG?).

Pierwsze pytanie: czy na start można mieć uniwersytet lub akademię (zakładam, że jeden uniwerek to max w pierwszej fazie gry)? Jeśli tak, to na jakich warunkach?

[Borys]

Czterech MG : D

A czy będzie ujednolicenie? Nie wiem. Każdy jest MG jakim jest.

[Vasemir]

Czterech, przepraszam.

No ja rozumiem, że każdy prowadzi na swój sposób, ale myślę, że ujednolicenie tego, co się da, nikogo nie zaboli. Nie ma biedy, gdy w interakcję wchodzi dwóch graczy jednego MG, ale pojawia się problem przy dwóch graczach różnych MG ktoś będzie na pewno/może być mocno poszkodowany.

[Irydus]

Ja wyraziłem zgodę na posiadanie uniwersytetu Morokowi, ponieważ wpakował połowę swoich punktów w kulturę i naukę :> ale jeśli ktoś nie ma tych 50 punktów wpakowanych to bym nie pozwalał na uczelnię. No ale jak mówię :P niech MG zdecyduje.

[Morok]

Dobrze, mam propozycję dla szanownych MGów dotyczącą ujednolicenia maksymalnej ilości żywności/surowców ze względu na teren. Czyli, jak to już było poruszane, "wyspecjalizowane prowincje".

Proponuję normę:
- Na pustyni czy w górach nie może być więcej niż 1 produkcji rolnej, 1 żyzności i 1 drewna.
- Na równinach czy w lasach nie może być więcej niż 1 kamienia, 1 metali czy (tutaj się zastanawiam) 1 niemetali.
Może być +/- 1 np. gdy mamy pustynię z rzeką z deltą czy równinę ze skrawkiem gór.

Powyższe liczby to tylko propozycja, ale pozwoliłaby na ujednolicenie pewnych opinii. Dyskutujcie.

[Stasioman]

Dobrze, mam propozycję dla szanownych MGów dotyczącą ujednolicenia maksymalnej ilości żywności/surowców ze względu na teren. Czyli, jak to już było poruszane, "wyspecjalizowane prowincje".

Proponuję normę:
- Na pustyni czy w górach nie może być więcej niż 1 produkcji rolnej, 1 żyzności i 1 drewna.
- Na równinach czy w lasach nie może być więcej niż 1 kamienia, 1 metali czy (tutaj się zastanawiam) 1 niemetali.
Może być +/- 1 np. gdy mamy pustynię z rzeką z deltą czy równinę ze skrawkiem gór.

Powyższe liczby to tylko propozycja, ale pozwoliłaby na ujednolicenie pewnych opinii. Dyskutujcie.

Jestem na nie, bo każdy klimaci.

[Irydus]

Dobrze, mam propozycję dla szanownych MGów dotyczącą ujednolicenia maksymalnej ilości żywności/surowców ze względu na teren. Czyli, jak to już było poruszane, "wyspecjalizowane prowincje".

Proponuję normę:
- Na pustyni czy w górach nie może być więcej niż 1 produkcji rolnej, 1 żyzności i 1 drewna.
- Na równinach czy w lasach nie może być więcej niż 1 kamienia, 1 metali czy (tutaj się zastanawiam) 1 niemetali.
Może być +/- 1 np. gdy mamy pustynię z rzeką z deltą czy równinę ze skrawkiem gór.

Powyższe liczby to tylko propozycja, ale pozwoliłaby na ujednolicenie pewnych opinii. Dyskutujcie.

Ja bym jednak pozostawił tę kwestię na MG :p jak MG zobaczy, że na pustyni ktoś hoduje sobie melony w ilościach eksportowych, to zwyczajnie nakaże mu to zmienić :P nie jesteśmy przecież debilami xD

[Morok]

Ja bym jednak pozostawił tę kwestię na MG :p jak MG zobaczy, że na pustyni ktoś hoduje sobie melony w ilościach eksportowych, to zwyczajnie nakaże mu to zmienić :P nie jesteśmy przecież debilami xD

Irydus, o to właśnie chodzi w tym temacie właśnie... żeby ustalić normy, które będą równe dla wszystkich MG. Bo jeden uzna jedno, a drugi drugie, jeśli pozostawimy "uznaniu MG".

Kolejna kwestia - zamki. To takie duże kamienne bestie, które bardzo utrudniają podbijanie naszego kraju. Często bardziej, niż armia. Ich budowa pochłania również ogromne ilości kamienia. Więc czemu nigdzie nie jest powiedziane, ile ich na początku maksymalnie możemy mieć? Fajnie byłoby, gdyby to też było jednoznacznie ustalone ^^'. Wydaje mi się, że koło 3 byłoby okay.

[Gruby]

Takie sprawy trzeba by załatwiać przed poproszeniem graczy o stworzenie opisów, a nie już w momencie, gdy zaczynamy grać i gdy każdy ma jakąś wizję państwa oraz jego obraz, a część nawet pełne opisy.
Jeżeli MG uzna, że ktoś ma za dużo zamków to pieprznie w niego meteorytem albo zrobi bunt i ryba.
Ogólnie, to ciężko ujednolicić wymagania wobec graczy, bo jest tyle wątków, spraw i rzeczy, które by trzeba ujednolicać, że nie starczy nam na to nawet tygodnia. No trudno, jest jak jest, reszta wyjdzie w praniu.

[Morok]

Jeżeli MG uzna, że ktoś ma za dużo zamków to pieprznie w niego meteorytem albo zrobi bunt i ryba.

A więc mamy dwa rozwiązania problemu:
1. Przed grą zostajesz powiadomiony, że musisz usunąć jeden ze swoich zamków. Usuwasz linijkę tekstu z opisu prowincji i może zmieniasz mapę i wszystko jest w porządku.
2. MG Ci ryczy do ucha "CO Z TĄ ILOŚCIĄ ZAMKÓW?!". Na Twoją krainę spada deszcz meteorytów, ludność się buntuje (czemu? może nie lubią dużych budowli...).

Które rozwiązanie Ty byś wolał? Bo ja zdecydowanie pierwsze.

[Gruby]

Drugie, bo drugie rozwiązanie niekoniecznie musi zostać wprowadzone w życie, jeżeli MG uzna, że profil państwa odpowiada większej ilości zamków.
A w przypadku narzucenia wszystkim jednej liczby twierdz, płacz nie płacz, musi być jak jest.
MG też ludzie i gracze też ludzie, zostawmy im chociaż trochę możliwości. Tak jakby nikt z tutejszych graczy nie brał nigdy udziału w storytellingu -,-

[Borys]

Nie przesadzajmy, bo w Borysadzie nie chodzi o cyferki.
Ja nie mam zamiaru jeszcze 40 dodatkowych stron A4 "ujednoliceń" czytać przed mistrzowaniem.

[Vasemir]

Spokojnie. Temat założyłem z myślą publicznego rozwiązywania jakichś bieżących spraw - podobnie, jak było np. z prochem podczas dyskusji nad mechaniką. Nie miałem zamiaru robić jakiejś listy, tylko uniknąć sytuacji, gdzie jeden MG zezwala na coś, na co drugi absolutnie nie pozwala lub gdzie jeden MG przestrzega mechaniki, jednostek objętości itd., a drugi ją zlewa ciepłym moczem.

[Tau]

Proponuję normę:
- Na pustyni czy w górach nie może być więcej niż 1 produkcji rolnej, 1 żyzności i 1 drewna.
- Na równinach czy w lasach nie może być więcej niż 1 kamienia, 1 metali czy (tutaj się zastanawiam) 1 niemetali.
Może być +/- 1 np. gdy mamy pustynię z rzeką z deltą czy równinę ze skrawkiem gór.

Egipt zbanowany, Arabowie eksportujący drewno dla Europy zbanowani, Średniowieczna Europa handlująca metalami zbanowana :-D

Innymi słowy - stereotyp, który byśmy stworzyli, nie miałby odzwierciedlenia w państwach historycznych. Imo to zbyt skomplikowana sprawa, by dało się określić sensowne liczby. Sam dobór najważniejszych surowców/towarów uwzględnianych przez mechanikę już jest niełatwy. Państwa w 90% porośnięte lasem mogą sobie importować drewno, bo im tak wygodniej. Dla mnie to sporo zabawy, pokombinować z warunkami klimatycznymi i terenem, by dostosować je do gospodarki.

Dobrze, mam propozycję dla szanownych MGów dotyczącą ujednolicenia maksymalnej ilości żywności/surowców ze względu na teren. Czyli, jak to już było poruszane, "wyspecjalizowane prowincje".

A gracz świadomie decydujący się na jedną prowincję w tym momencie nie ma szans się rozwinąć ;-)

Jest trzech MG, graczy co najmniej kilkunastu, od groma było pomysłów na temat zasad, a mechanika ostatecznie nie obejmuje wszystkiego (i nie mówię, że powinna).

Mechanika na forum nigdy nie obejmie wszystkiego. Na tym polega PBF. Jeśli się chce mechanikę obejmującą jak najwięcej, trzeba się zdecydować na strategię z prawdziwego zdarzenia. Mnie się wydaje, że mechanika i tak już objęła sporo (i dobrze), mogą być z nią kłopoty w trakcie gry.

Ok, ujednolicić jak najwięcej - jestem za. Nie widzę tego jednak w realiach forumowych. I piszę to jako wielbiciel mechaniki w RPG ;-)

Spokojnie. Temat założyłem z myślą publicznego rozwiązywania jakichś bieżących spraw - podobnie, jak było np. z prochem podczas dyskusji nad mechaniką. Nie miałem zamiaru robić jakiejś listy, tylko uniknąć sytuacji, gdzie jeden MG zezwala na coś, na co drugi absolutnie nie pozwala lub gdzie jeden MG przestrzega mechaniki, jednostek objętości itd., a drugi ją zlewa ciepłym moczem.

Może nazwa tematu wprowadziła w błąd ;-)

Kolejna kwestia - zamki. To takie duże kamienne bestie, które bardzo utrudniają podbijanie naszego kraju. Często bardziej, niż armia. Ich budowa pochłania również ogromne ilości kamienia. Więc czemu nigdzie nie jest powiedziane, ile ich na początku maksymalnie możemy mieć? Fajnie byłoby, gdyby to też było jednoznacznie ustalone ^^'. Wydaje mi się, że koło 3 byłoby okay.

I co ja miałby zrobić z zamkami na środku pustyni?

Jeśli ktoś graniczy z trzema innymi prowincjami, zapewne nie dostanie ochrzanu, gdy rozłoży na granicach fortyfikacje. Inaczej jego państwo nie miałoby racji bytu i dawno zostałoby zaorane przez sąsiadów. Innym wystarczy ukształtowanie terenu.

Poza tym, mechanika już uwzględnia kwestię zamków, mianowicie poprzez populację. Jeśli ktoś nie wrzuca w daną fortyfikację dużo ludu, to fortyfikacja jest nieistotna i można ją ominąć. Jeśli z kolei ktoś napakuje ogromne zamki/fortece/cytdele czy inne wrota żywiołów i inferno w prowincji, to nie styknie mu populacji do miast handlowych/portowych.

No i zamki trzeba jednak zbrojnymi obsadzić, co też jest uwzględnione przez mechanikę.

Ja z zamkami problemu nie widzę. Może kwestia tego, że bardziej się bawię naturalnym ukształtowaniem terenu do fortyfikacji.

2. MG Ci ryczy do ucha "CO Z TĄ ILOŚCIĄ ZAMKÓW?!". Na Twoją krainę spada deszcz meteorytów, ludność się buntuje (czemu? może nie lubią dużych budowli...).

Które rozwiązanie Ty byś wolał? Bo ja zdecydowanie pierwsze.

Ja wolę drugie. Serio. Więcej funu. Die hard! :-D

Kreujemy państwo i ponosimy konsekwencje wszelkich absurdów, jakich się dopuścimy.

Nie miałem zamiaru robić jakiejś listy, tylko uniknąć sytuacji, gdzie jeden MG zezwala na coś, na co drugi absolutnie nie pozwala lub gdzie jeden MG przestrzega mechaniki, jednostek objętości itd., a drugi ją zlewa ciepłym moczem.

Ale takie rzeczy chyba muszą MG między sobą ustalać, a nie oddolnie, od graczy ;-)

Drugie, bo drugie rozwiązanie niekoniecznie musi zostać wprowadzone w życie, jeżeli MG uzna, że profil państwa odpowiada większej ilości zamków.
A w przypadku narzucenia wszystkim jednej liczby twierdz, płacz nie płacz, musi być jak jest.
MG też ludzie i gracze też ludzie, zostawmy im chociaż trochę możliwości. Tak jakby nikt z tutejszych graczy nie brał nigdy udziału w storytellingu -,-

Zgadzam się w stu procentach. Narzucanie norm, które i tak większość graczy będzie w jakiś sposób profilem państwa modyfikowało... mija się z ideą norm. Jak ktoś z nas zaszaleje, to MG go ukróci. Mnie i tak na chwilę obecna przeraża konieczność dostosowania fabularnego opracowania państwa do mechaniki, o której nawet nie jestem pewny, czy jest gotowa. :roll:

[Morok]

Innymi słowy - stereotyp, który byśmy stworzyli, nie miałby odzwierciedlenia w państwach historycznych. Imo to zbyt skomplikowana sprawa, by dało się określić sensowne liczby. Sam dobór najważniejszych surowców/towarów uwzględnianych przez mechanikę już jest niełatwy. Państwa w 90% porośnięte lasem mogą sobie importować drewno, bo im tak wygodniej. Dla mnie to sporo zabawy, pokombinować z warunkami klimatycznymi i terenem, by dostosować je do gospodarki.

PROŚCIEJ.
Jak masz dużo jednego, nie masz dużo drugiego. Jak masz dużo drugiego, nie masz dużo pierwszego.
Zgadzam się z Tobą w sumie, że ktoś powinien móc zrobić np. w delcie rzeki pustynnej państwo rolnicze. Ale wtedy nie znajdzie tam ani złotego piasku, ani kamienia na swoje piramidy. Żeby nie było za łatwo.

A gracz świadomie decydujący się na jedną prowincję w tym momencie nie ma szans się rozwinąć ;-)

Podbijaj i handluj, żeby zdobyć to, co chcesz! Nie znajdziesz wszystkiego w jednej prowincji, bo gra byłaby nudna. A Ty akurat nie powinieneś mieć z tym problemu, bo będą wolne dwie prowincje koło Ciebie.

Jeśli ktoś graniczy z trzema innymi prowincjami, zapewne nie dostanie ochrzanu, gdy rozłoży na granicach fortyfikacje. Inaczej jego państwo nie miałoby racji bytu i dawno zostałoby zaorane przez sąsiadów. Innym wystarczy ukształtowanie terenu.

NIECH ZOSTANIE ZAORANE. Nie samym zamkiem żyje człowiek. A zamek swój koszt ma w kamieniu. Pomyśl - każdy zamek, który masz to z 4000 (wydumana liczba, ale dużo w każdym razie) kamienia, które dostajesz jakby za darmo na początku gry i natychmiast wykorzystujesz gdzie chcesz. Nie bez powodu w tabelce mamy 1000 w magazynie. Warto to jakoś ograniczyć, nie?

[Borys]

Trochę zaufania do zajebistych MG, jakich mamy.

[Stasioman]

TO ISTNIEJĄ JAKIEŚ BUDOWLE W OGÓLE? JAKIEŚ ZAMKI, UNIWERSYTETY, PLACE TRENINGOWE HUZARÓW, NISKIE KAMIENNE MURY?

x_X

Co to jest, od czego to zależy? Dlaczego to nie jest fabularne? >_> Jeśli ktoś ma 0 w nauce i -5 w kulturze, to niech sobie ma ten uniwersytet, gdzie będzie kształcił niewiadomoco... Jeśli ktoś ma -3 zarządzania i -8 wojska to niech ma te zamki, które nie będą skutecznie bronione...

[Peter Covell]

Stasiu, znowu zmieniłeś dilera?

[Stasioman]

Stasiu, znowu zmieniłeś dilera?

Czemu każdy mi to mówi? o_O

[Morok]

Trochę zaufania do zajebistych MG, jakich mamy.

Nie kwestionuję zaczepistości MG, bo są super i w ogóle. No, może poza Tobą, Borysku. Ty jesteś super-wystrzelony w kosmos-niesamowity :D. Mówię, że jedni gracze będą startowali z przynajmniej 4000 różnicą w wykorzystanych surowcach w państwie, dzięki tej różnicy w ilości zamków, którą jedni sobie wydumają, a inni nie.